• Reform

    Articles on the reform of the National Police of Ukraine


    1. Переатестация Милиции в Полицию

      РЕФОРМА 02.07.2015 года в Украине начался новый этап правоохранительной реформы со вступлением в силу Закона Украины «О Национальной полиции», но законодатель не внес каких-либо кардинальных изменений в уже действующие законы и другие нормативно-правовые акты. Да и в самом Законе Украины «О Национальной полиции» чего-то невероятного тоже не появилось. Со вступлением в силу нового закона по всей Украине начались наборы в «патрульной полиции» с красноречивыми лозунгами и обещаниями в лучшее будущее. Что касается старых милиционеров, то их, как пережиток прошлого начали "переатестовувать" и как показывает практика не очень удачно. ПЕРЕАТЕСТАЦИЯ Согласно Пленума Высшего Административного суда Украины от 29.09.2016 «О судебной практике обжалования решений аттестационных комиссий органов Национальной полиции Украины об увольнении работников полиции вследствие непрохождения ими аттестации. В соответствии с Приказом Национальной полиции Украины от 26 ноября 2015 №116 «О проведении аттестации полицейских», было проведено аттестации аппарата и территориальных органов полиции, и большинство милиционеров (далее - Полицейских), обратились в суд для защиты своих прав ссылаясь на незаконность проведения аттестации.   СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.  Что является основанием для аттестации полицейских, это в соответствии с ч.2 ст.57 ЗУ «О Национальной полиции» 1) При назначении на высшую должность, если замещение этой должности осуществляется без проведения конкурса; 2) Для решения вопроса о перемещении на нижестоящую должность за служебного несоответствия; 3) Для решения вопроса об освобождении от службы в полиции за служебного несоответствия. В большинстве дел суды решают, что указанный перечень является исчерпывающим, поэтому аттестация по другим основаниям является противоправным. Орган полиции (ответчик) ссылается на ч.1 ст.57 ЗУ., То есть часть статьи где указаны с какой целью проводится аттестация, но суды решили, что без ч.2 «подстав» аттестацию проводить нельзя и это противоправно. То есть на основе такого толкования, для каждой из трех оснований для аттестации должны существовать предпосылки, в частности для освобождения от должности, должно существовать реальные основания для увольнения, такие как ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, нарушение установленных законом порядка и правил несения службы и тому подобное. В то же время другие суды в отдельных делах по другому толкуют положения данного закона, в частности положения п.9 Переходных положений закона, в частности «работники милиции», изъявивших желание проходить службу в органах полиции, при условии соответствия требованиям к полицейским, в течение 3 месяцев со дня опубликования этого Закона, могут быть приняты к службе в полиции путем издания приказов на назначение с их согласия или прохождения конкурса. Некоторые суды основываются на особом толковании ч.4 ст.57 Закона, согласно которому решение о проведении аттестации принимает руководитель полиции (органов, учреждений), что к лицам назначаются на должности их приказами. То при этом ни закон, ни инструкция не содержат особых условий для решения руководителем вопрос увольнения с должности. Что в апелляционную комиссию, то его решение значение никакого не имеет при обращении в суд. Обжалование происходило непосредственно на решение руководителя об увольнении. ВЫВОД Итак, анализ судебной практики показывает, что обоснованность решения суда трактуется, как наведение Аттестационной комиссией доказательств в подтверждение обстоятельств, комиссия считает установленными. Непредоставление таких доказательств является основанием для признания таких доказательств необоснованными, а потому - противоправными. Проведение аттестаций сотрудников милиции происходило в «антикоррупционном», «антисвавильному» и «политическом» порядке, то есть если на работника «МИЛИЦИИ», по которому есть информация, жалобы и т.д. о получении неправомерной выгоды, об осуществлении произвола или информация политического интереса в интернете, по словам граждан или других источников, не является основанием для увольнения, пока не будет доказано причастности к указанным действиям в законном порядке, а потому все случаи принятого решения на основе домыслов были обжаловании.
    2. Незаконне використання символіки Національної поліції. Яка відповідальність чекає правопорушників.

      У разі відсутності в діях особи ознак кримінального діяння – правоохоронці складатимуть адміністративні протоколи. За рішенням суду правопорушникам загрожуватиме штраф у розмірі від тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у випадку повторного правопорушення упродовж року – штраф суттєво збільшиться. Такі санкції передбачені статтею 184-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 2 травня, набув чинності закон№ 2584-VIII "Про внесення змін у деякі законодавчі акти України щодо використання найменування та ознак приналежності до Національної поліції України". Він був прийнятий  2 жовтня 2018 року та передбачає адміністративну відповідальність у вигляді штрафу відповідно до вимог статті 184-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відтепер відповідальність передбачена за незаконне використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції або незаконне використання  на транспортному засобі найменування Національної поліції чи похідних від нього. Зокрема, це стосуватиметься і написів іноземною мовою.Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Водночас передбачено відповідальність і за протиправні дії з боку представників органів влади, місцевого самоврядування, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об’єднань. За незаконне використання на одязі, транспортних засобах, будівлях, бланках ознак належності, найменування Національної поліції або похідних від нього, у тому числі – викладених іноземною мовою,передбачено накладення штрафу від двох до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За повторне правопорушення упродовж року законом передбачено накладення штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на фізичних осіб та від чотирьох до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – на фізичних осіб-підприємців, посадових осіб. джерело- https://mvs.gov.ua